可理论与现实总是那么地不一致，有时还相距遥远。翻开网友们对涉及此事的评论，发现矛头所指居然又是公务员，多数意见认为加薪规定的实际受益者是公务员群 体，而不是普通企事业员工。一个本应成为区域内全民共享、全民共受益的加薪规定，怎么会引起争议，又怎样引发不满的呢？这首先要从工资倍增计划的推动者、 制订者说起。

    按照西方政治学的说法，任何政策的出台其背后都有利益集团在博弈和推动。咱们不是西方国家，工资倍增计划不见得就一定有利益集团在活动，况且，中国的所谓 利益集团现在似乎还谈不上什么博弈（用所谓，是因为中国的利益集团现在基本上被戴上了权势化、特殊化的冠名词）。博弈是需要均势力量的，而据中国社科院的 说法，中国目前还处于金字塔结构，也就是说咱们的所谓利益集团强弱分明，涉及到弱势利益集团的政策或规定很容易被强势利益集团所主导。但工资倍增计划的指 向又是全民的，不象以前那样主要针对公务员，这在理论到底是有了一点社会主义的味道。那么此项看起来可能打破利益分区的政策，按经济学解释，属于理论上梦 寐以求的人人都受益的帕累托演进模式，应该得到齐口欢呼才是，怎么依旧招来不满呢？

    这就不得不看现实，如果脱离了现实来玩理论，理论多半水土不服。以涨薪来论，现实是涨薪的前提不能不考虑财力因素。这几年来，政府财政收入的增长速度远远 跑过了CPI，一方面有不断增加新税种和名目繁多的杂费的因素，一方面也有税务部门工作落实到位，加大征收力度，从而使实际征收率大幅度提高，高税率开始 名副其实的因素。从这个方面来讲，如果实施工资倍增计划，公务员系统的加薪来源无疑将得到充分而牢固的保障，因此，工资倍增计划最容易得到实现的将首先是 公务员群体和其他由财政负责的类公务员群体。

    可是，那些中小企业的员工薪水如何上涨呢？他们的薪水最终还是要和企业的经济效益挂钩的。如果企业经济效益不好，就是政府强行规定工资上涨，也是没有用 的，企业发不出来钱，总不能一关了之吧，我想企业倒闭，员工失业这种两败俱伤的结局是谁也不想看到的。那么，我们就必须考虑企业所产生的经济效益究竟到哪 里去了。事实上，中小企业由于基本上属于民营性质，政治上缺乏疏通渠道，往往为了建立这种渠道而耗费大量精力和资财，7月4日，广东省情调研中心曾经发布 了《广东民营经济发展态势及问题分析报告》，这个报告显示，“44%的民营企业家反映自己经常忙于跟职能部门跑关系忙公关而耗费精力……”这只是一个带有 官方性质的证明而已。在过去，由于经济比较繁荣，出口机会也多，一些不得不付出的运营成本被繁荣的外表被遮掩住了，但在今年人民币升值、融资环境越来越差 的情况下，中小企业面临着前所未有的发展危机。东莞所出现的企业倒闭潮、出走潮都是例证。

    一方面是政府财政逐年上升，一方面是中小企业步履艰难，在这种情况下谈论工资倍增计划，就有了职工所依托资源的不同所带来的个人收入大不同。其实，解 决这一问题可从两个环节入手：一是给予减税政策，哪怕是暂时的减税政策，让以中小企业为代表的民间资本力量度过当下的难关，轻徭薄赋也算是财政增长给予民 间的一种回报模式；二是让工资增长的谈判权交付于工会，让工人自己形成与资本势力的谈判权，而政府主要是起到监督作用。如果工人与资本势力谈不拢，自然会 采取罢工等一系列措施，最终形成与资本势力的妥协。这不过是市场经济的一种常态而已。政府没有必要大包大揽。

   工资倍增要想长期持续下去，自然需要长期持续的经济增长。维护经济增长，让工人能够掌握一些话语权、谈判权，让企业能够拥有一个较好的行政环境，人们不仅不会对公务员涨薪微词甚多，还可能因对工资倍增计划的期望而真心地欢欣鼓舞。 

事情是这样的：

　　　　在辽宁省开原市八棵树镇大西沟五组，丈夫杨忠德39岁，妻子周玉荣37岁，在2007年6月1日喜得一女儿，取名杨思宇，孩子非常漂亮可爱！可这快乐、开心、幸福的时光太短暂了，在孩子八个月大的时候打麻疹疫苗致死。太突然了，简直就是一场噩梦。当地要求孩子满8个月时打麻疹疫苗，我女儿杨思宇应该是在02月01日打，而不知什么原因拖到2月19日打疫苗，不巧的是当时女儿杨思宇正感冒发烧就不能打，延后推迟到2008年3月19日晚打疫苗。当时这瓶麻疹疫苗药是由村医杨忠宝在早晨从八棵树防保站拿回来的，而放了一整天与当天晚上才给孩子打的疫苗。村医杨忠宝先给同村的丁思凯（他是第二次打疫苗）打的疫苗是在他家中，用的是同一瓶药。之后来我们家，从丁思凯家走到我们家大概需要5分钟，不巧的是村医杨忠宝忘带药棉了又翻回丁思凯家去取，这大概又耽误了10分钟，才给我孩子杨思宇打疫苗。到第二天03月20日晚22：00点左右孩子开始发高烧39度，母亲周玉荣急打电话找村医杨忠宝，杨忠宝到了家里我们问他：是不是打疫苗引起的发烧？他说有可能，但不能这么高，随后村医杨忠宝给孩子打了一针退烧药，21日早村医杨忠宝又给孩子打一针去热的，可当天晚上19：00点左右孩子又高烧不退，父母特别着急：又无能为力，也不知道打麻疹疫苗会出现这种现象，出现什么后果有关部门和村医事先也没有告知家长，（事发后才知道，还有个手册），父母赶紧带孩子到八棵树镇里程光宇诊所打了两瓶点滴，22日高烧仍然持续，与早上去八棵树镇刘医生诊所打了一针消炎去热药，当时给开了药方。到家后23日又找村医杨忠宝打了一天小针，所有发生的这一切（到镇上打针、扎吊瓶）村医杨忠宝都知道，而他打的所有针都没有开处方。24日再去八棵树镇刘医生诊所打了两瓶点滴，晚上持续高烧。25日早又去八棵树镇刘医生诊所，诊断出现红点、高烧不退。肺部、气管等正常。当时没有诊断出病因，刘医生建议去开原市人民医院。父母抱女儿与上午十点左右到了开原市人民医院，专家诊断为麻疹，肺部、气管正常。由于没有感染病房，建议去铁岭市医院。父母赶紧抱孩子到了铁岭市医院，教授见孩子病情严重、高烧39—40度之间，无法确诊病情，建议立即去沈阳医大二院。父母又与当日下午四点多钟到了沈阳医大二院，当天立即给孩子在急诊打了两瓶点滴消炎去热的，晚高烧持续不退。26日早去感染科专家诊断为麻疹，马上入院，用了一天点滴，高烧依然不退，27日呼吸困难开始输氧，打一天点滴，下午14：00—15：00点左右，沈阳医大二院冯主任以及儿科专家教授会诊为麻疹合并重症、支气管、肺炎、喉炎，28日病情加重，与当日上午接到该院病危通知书无法医治，继续抢救治疗无效于2008年3月29日早4点10分死亡。

　　　　　悲剧就这样发生了，父母抱着心爱的女儿痛哭不已，悲痛欲绝。

可父母静下来想想：是不是麻疹疫苗出了毛病？是不是过期了？村医也没有做到告知义务，是不是村医无知？防保站是不是也有责任？打麻疹疫苗是不是不应该在家里？村医是不是不应该给女儿打退热针啊？究竟毛病出在那里？

　　　　　父母与2008年04月20日在开原市卫生局要求给孩子杨思宇做死亡鉴定，结果04月30日做出这样的结果：开原市卫生局对杨思宇疑似预防接种异常反应的鉴定结论。鉴定花了二千二百元钱没有正式收据而是一张白条，用了一星期的时间鉴定结果出来了。

鉴定内容是：

         开原市卫生局根据(预防接种后异常反应和事故的处理试行办法）、（疫苗流通和预防接种管理条例）和（预防接种工作规范）；受理八棵树镇大西沟村杨忠德之女杨思宇接种麻疹疫苗后患麻疹并死亡的鉴定申请。

         2008年4月30日，开原市卫生局在开原市疾病预防控制中心小会议室召开了对杨思宇疑似预防接种异常反应鉴定会议。开原市卫生局预防保健股股长吴德利主持会议。

         参 加鉴定的专家组成员有：铁岭市中心医院主任医师王喜娥、铁岭市中心医院副主任医师方红、铁岭市疾病预防控制中心副主任医师赵侠、铁岭市疾病预防控制中心副 主任医师钟建英、开原市中心医院医师蒋尚武、开原市中心医院主治医师杜秋、开原市疾病预防控制中心副主任医师姜国谨。

         杨思宇的监护人杨忠德等3人、接种医生杨忠宝参加鉴定会；八棵树镇防保站杨继海、李国强，开原市疾病预防控制中心副书记宁俊达、免疫科科长陈明伟、流行病科科长韩学智列席会议。

         为确定鉴定工作的公平、公正、科学，特邀请开原市政府办副主任王毅常、开原市纪委监察局纠风办副主任赵冶、开原市卫生局纪委书记邓玉库等领导全程监督鉴定工作。

         专家组成员在查阅相关资料的基础上听取了医患双方、八棵树防保站李国强的事情经过陈述。专家对有关事项进行了当面询问。

         经过专家组讨论，意见如下：

1.杨思宇接种麻疹疫苗符合国家规定的免疫程序；

2.村医杨忠宝对杨思宇接种麻疹疫苗符合（预防接种工作规范）；

3.该疫苗是国家免疫规划内的一类疫苗，由省、市、县（市）、乡、村逐级拨发，疫苗质量和运转储存符合国家相关规定和要求。接种当日该镇还有36名儿童接种了同批疫苗（包括接种同支疫苗的丁思凯），均未有异常反应；

4.麻疹的潜伏期一般为7——14天，最短潜伏期为7天。杨思宇是在接种麻疹疫苗约24小时出现临床症状，且病情重，发展快，合并多种并发症，与接种麻疹疫苗所引起的异常反应不相符合，属于偶合病例；

5.根据中国医大二院病案记载，杨思宇死亡病因明确，且家长放弃抢救治疗。

结论：杨思宇在接种麻疹疫苗后所患麻疹是与预防接种无关的偶合症，其死亡与接种麻疹疫苗无关。

        就这个鉴定结果，我们无法接受，认为鉴定不真实.

1.我们没有放弃对女儿的治疗

2.村医杨忠宝就一点责任没有吗

整个鉴定一点 没提医疗责任，做为农民人哪里懂得疑似异常反应的鉴定结论。卫生局的鉴定对吗？明明知道不对又不知如何是好？做为没有钱没有文化的父母我们已经欠下了好多 钱，杨思宇的母亲周玉荣至今身体一直不好，这伤害、这打击有多深又有谁知道？应该到哪里找？谁应该负责任？女儿怎么办？不知在冰箱里还需要放多久？三年、 五年......中国现在有这种事情吗？是不是首例啊？

　　　　　求求好心人帮我出出主意，我该怎么办？给女儿一个公道！同时也希望这种悲剧不要在发生，也情有关部门重视！人命关天啊！

联系人杨艳平　　联系电话：13691363827

地址：辽宁省开原市八棵树镇大西沟五组周玉荣收　　邮编：112803

股市十年磨一剑(原创)

2008年04月22日 17:08:07 作者： 君临天下

  交易守则的宗旨是；在人性许可的范围内，尽量以客观而一致的态度交易。如果没有交易守则，你的愿望可能主导交易决策，在市场交易中，你的愿望十之八九无法实现。股市中真正能够赚到钱的只有一种人；

  一.根据计划进行交易,并严格执行计划。

  在任何交易之前，你务必要知道自己的目标，以及打算如何达成目标。这不仅仅代表你必须了解风险与收益的关系，而且还必须界定市场可能发生的所有情况，并拟定相关的对策。

  二.顺势交易（牛市做中线，熊市做短线）。

  这看起来很容易，但也很容易违背。务必知道你是根据什么趋势交易，切不可；短线思想，中线操作。中线思想，短线操作。牛市做中线，熊市做短线。

  三.学会用止损。

  建仓之前，应该预先设定市场证明你判断错误的价位止损。对许多交易者来说，行情触及止损价位时，认亏出场是最困难的决定之一。不设置止损，永远有你想不到的事情会让你发生更多的亏损而套牢。

  四.相信自己的分析与判断能力，一旦心存怀疑，立即出场。

  如果，你不具备信心绝对不应该交易。恐惧与有根据的怀疑，让你不具备信心的时候，根本就不适合交易，恐惧与怀疑将严重伤害你的情绪与资金。

  五.务必要有耐心，不可过度的扩张交易。

  唯有你熟悉市场的情况，方向明朗时，交易是最好的发挥优势。市场方向不明时，必须等待适当的机会，如果，你判断正确，获利潜能很高，如果，你判断错误，则损失有限。因为；你的头脑是清晰的。耐心地留意观察，当你掌握有利的胜算时，断然采取行动买进。

 六.不可让获利的资金演变为亏损（或者，尽可能持有必然获利的资金）。

 七.不可摊平亏损（亏损头寸不可加码）。

  例如炒权证；在多头的初期阶段，应该扮演投资者的角色，在多头市场的中期行情中，就应该扮演投机的角色，当你判断被市场证明是错误的时候，坚决卖出切不可在加仓将亏损平摊，这样一来更危险，亏损就会增加。

 八.做短线要选龙头股，成交量和换手率高的股票。

 九.不要相信股评的黑嘴，务必提防错误的消息。

 十.永远得总结自己的分析与操作。

  总结的对象是；我们何以失败？！。并如何根据失败改进完善过去的不足。

  心情影响心态，但心态却决定着操盘，绝对不能让心情影响你的心态。85%的法则---没有任何人可以永远处于100%的完美状态。但绝对不要让周遭的一切使你分神，要保持好心态。如果，你希望在市场中寻生存与发展，必须在心理上与情绪上，尽可能维持100%的完美境界。根据我个人的体会与总结，如果，你在买卖股票的时候，你的心情与状态能在85%的平均水平，你的操作就很少亏损。以100%来准备，但85%便可接受，这便是现实。

　　　　昨天两只个股在冲高回落中卖出，在大盘强势上升中，他们没有保持下来，０００９５５.６００８４２．卖出．经过研盘买入００２１１８.６００６３０两只个股．应该在后市继续保持原上升趋势，００２１１８应在拉升阶段．在大盘向好的过程发展下，应有不错的表现．今天观察来验证．

　　　　由于突发的地震，股市底开１１１点，将手中的０００７１３抛出，但是，股市并没有一路下跌，而是底开高走的格局．说明这次地震对股市的冲击并不是很大．０００９５５这只股．反而高开．在大盘震荡中，他是保持横盘状态，分析后，认为０００９５５是保持了近几日的强势态势，因此在１１.０５的价位买入．２点左右该股封于涨停．卖出的０００７１３也封于涨停．

　　　　卖股时机．为什么要在２.３０分左右卖股那？那就是看个股的收盘价是否能收在前一日收盘价之上，如收在前一日收盘价之上，应继续持股，收在前一日收盘价之下，就要考虑卖出．

        （一） 加重了公司主要管理者的法律责任

         美国上市公司设立有CEO（首席执行官）和CFO（首席财务官），美国上市公司的首要经营管理责任和财务管理责任分别由CEO和CFO承担。

         索克斯法案最引人震惊之处是，它要求上市公司CEO和CFO对公司定期报告（年报和季报）的真实性提供个人签字的书面保证，其中包括：（1）该报告不存在重要事实的虚假陈述、遗漏或者误导，符合法定要求；（2）该报告所含财务陈述和信息“在所有实质方面”均为公允表述；（3）CEO和CFO负责建立和运作公司内部控制系统，并在报告提交之前的90天内评估了内部控制系统的有效性，确信该系统能够有效提供重要信息。

        本规定附带了相当严厉的刑事法律责任：CEO和CFO如果在知晓公司的定期报告不能完全符合上述要求但仍然提供书面保证，将被处以可高达100万美元的罚款和上至10年的监禁；而“故意”违反上述要求的，将被处以可高达500万美元的罚款和上到20年的监禁。

        （二）加强了对公司高级管理层的收入监管

        1、 禁止公司向高级管理层提供信贷或信贷支持。在美国，过去公司向董事、经理提供贷款并不违法。管理者向公司借来的钱往往用于个人投资，而个人投资失败的最终 风险又会由公司承担。索克斯法案禁止上市公司再向其董事或高级经理人员提供任何形式的新的信贷支持，也禁止对现有的董事或高级经理所提供的信贷支持进行任 何修改或延展。

        2、规定公司财务报告重大违规，管理者丧失业绩报酬。索克斯法案规定，一旦上市公司出现财务报表需要进行重新核实的情况，管理者必须向公司返还其在先前12个月之内获得的所有基于职务表现的奖励性薪酬（如奖金、花红和期权等）及其所有通过出售公司所发行的证券所获得的利润。这一规定就等于对高级经理的丰厚收入附加了一项可撤销的条件。

         3、对管理者收入的其他监管措施。索克斯法案缩短了公司内部人士买卖股票的申报时间：董事、管理者和持有公司已发行证券10%以上的公司内部人士，在买卖公司证券之后的第二个工作日必须向美国证监会申报该项交易。

        另外，法案还禁止上市公司在接受政府或司法调查期间对其董事、高级经理或控股股东支付任何重大款项。

        （三）对公司内部的审计委员会做出法律规范

         过去，在美国纽约股票交易所推荐公司治理规则中，规定上市公司设审计委员会。索克斯法案把审计委员会提升为公司必须设立的法定审计监管机构，并规定：

        1、审计委员会的组成。该委员会全部由独立董事组成；独立董事为不受公司管理层影响的“非关联人士”，他们除董事津贴、审计委员津贴外，不从公司领取其他酬金。

        2、审计委员会的职责是：（1）从管理层之外的来源获得公司信息。公司内部审计直接向审计委员会报告工作，审计委员会负责处理内部审计和管理层之间的分歧；审计委员会负责建立一定程序，以接受、存放和处理有关公司财务的投诉，并确保雇员进行匿名或者保密的投诉。（2）在外部审计和管理层之间构成隔离带。审计委员会全权负责外部审计（注册会计师）的聘用、解聘、监管和报酬事项。（3）从外部获得财务咨询。审计委员会有权聘用独立财务顾问，从而在处理疑难问题的时候，能够摆脱管理层和外部审计的影响。

        （四）强化对公司外部审计的监管

        1、保证注册会计师的独立性。在近年的美国公司丑闻中，一个突出的问题是注册会计师不能保持独立性，使审计报告的信息严重失实。其原因在于，美国的许多大型会计师事务所，同时向客户提供审计业务和非审计的咨询业务，因此引发了相关利益的冲突。为此，索克斯法案规定：（1） 禁止兼业。禁止注册会计师向审计客户提供非审计业务，具体包括：禁止上市公司的独立注册会计师同时向该上市公司提供包括保管财务数据、设计和执行财务信息 制度、资产评估或估价服务、核数服务、内部审计、商业或从事管理咨询、经纪或投资银行业务、与审计无关的法律或其他专业服务等非审计的服务业务。（2）强制轮换。要求上市公司所聘用的会计师事务所，必须对主管该上市公司的审计的业务的合伙人每隔五年进行强制性轮换。

        2、设立上市公司会计监督委员会，加强审计行业的自律监管。索克斯法案授权设立“上市公司会计监督委员会”，并对该委员会做出以下规定：（1）性质。该委员会属行业自律和监管机构，负责对上市公司的注册会计师进行监督。（2）组成。该委员会由5名成员组成，将由美国证监会经咨询美联储主席后，在索克斯法案生效的90天内提名任命。（3）负责审计注册。该委员会成立以后，任何会计师事务所（包括非美国的会计师事务所）都必须向该委员会登记之后才能有资格向在美国上市的公司提供独立审计业务。（4）制定自律规范和负责年检。该委员会有权颁布职业审计行为准则，包括行业标准和行业纪律；并负责对提供审计业务的事务所定期年检；（5）调查和处罚权。该委员在必要时可对有关违法行为开展调查；它可采取以下处罚措施：撤销公共审计注册、禁止某一注册会计师在注册会计事务所就业、对事务所处以不超过1500万美元的罚款、对个人处以不超过75万美元的罚款。

        3、从法律上确立财务会计标准委员会，规范财会标准。索克斯法正式在联邦法律上确立财务会计标准委员会，该委员会负责制定美国统一的财会标准；并规定，在证监会正式确认了该委员会的法律地位之后，应当根据上市公司的市值大小按比例从上市公司收费以作为该委员会的开支费用。

        （五）加强信息披露制度

         为进一步加强信息披露制度，索克斯法案规定：（1）证监会在该法案生效180天之内制定规则，要求上市公司披露“所有重大的表外交易”，以及“上市公司与任何没有合并财务报告的实体或个人之间可能对上市公司的财务状况产生现实或潜在的重大影响的关系。”（2）所有向证监会提交的财务报告必须反映所有由独立审计师所发觉的“重大的纠正性改动”。

        （六）其他有关公司监管的规定

        索克斯法案还规定了其他有关公司监管的事项，其中包括：

        1、 规定美国证监会有权直接解除公司管理者的职务。索克斯法案规定，如果美国证监会认为上市公司董事和其他管理者存在欺诈行为或者“不称职”，可以有条件或者 无条件、暂时或永久禁止此人在上市公司担任董事和其他管理职务。以前，美国证监会要解除上述人员的职务，必须向法院申请解职令，并且得证明有问题的董事或 者其他管理者为“实质不称职”。

         2、 保护举报。索克斯法案规定，如果雇员向上级管理者、监管机关和国会议员报告欺诈行为，因而受到解雇、降职、停职、威胁、骚扰或者其他任何形式的关于雇佣期 限和条件的歧视，该雇员得提起民事诉讼。受害雇员因此获得的赔偿有两项：一是如果不发生报复行为，原告能够获得的利益；二是原告的一切诉讼费用。

        3、律师有报告公司违法的义务。索克斯法案责成证监会制定规则，要求上市公司的律师在发现公司存在严重违反证券法的情况后必须向公司的法律主管、CEO、审计委员会甚至董事会报告。

        4、采纳防止证券分析师利益冲突的规则。索克斯法案要求证监会或者全美证券商协会在一年内采纳关于防止证券分析师利益冲突的规则。

        5、延长有关诉讼的时效，加重刑罚力度。索克斯法案规定：延长证券欺诈诉讼的时效期间，并加重对于违反联邦证券法规的“白领犯罪”的刑罚。★

         （作者单位：全国人大常委会法工委）

　　1987年，Treadway委员会也提出了类似的建议。随 后，1992年COSO委员会在《内部控制——整体架构》中提出了内部控制报告的框架。Cohen、Treadway、COSO报告均认为，内部控制报告 应该着重说明控制系统的有效性。在1979年和1988年，SEC分别提议强制要求提供内部控制报告，但两次提议都遭到了众多信息编制者的反对，最后只得 收回。1989年，GAO也曾提议在存贷款机构紧急援助议案（S&L bailout bill）中，应规定管理当局和审计人员报告内部控制，但也没有形成最终议案。1991年，美国众议院甚至通过了一项立法提案，强制要求上市公司提供内部 控制报告，并由审计人员审核，但参议院未能通过。虽然COSO在其1992年的报告中详细讨论了内部控制报告的框架，但它仍未能有力地证明应该提供内部控 制报告。

　 　此后，争论又继续了十年，直到《2002萨贝恩斯—奥克斯利法案》的颁布。该法案的出台是美国在公司欺诈案愈演愈烈的特殊情况下，加强会计监管、坚定投 资者信心的政府举措。尽管这一措施的实际执行效果如何，尚待实践检验，但不可否认的是，其代表了美国业界试图通过强制报告内部控制以强化上市公司信息披露 的主流意见。

　　二、调查结果与分析
　　为了了解我国各界对内部控制报告的认识与需求，我们在2003年2月实施了专项问卷调查。本项调查，共发出问卷200份，收回126份，回收率为 63%。调查对象包括公司高层管理人员（38.1%）、财务主管（28.6%）、注册会计师（23.0%）、监管机构（1.6%）及高校学者 （8.7%）；调查内容覆盖内部控制、内部控制报告、内部控制报告的提供及企业内部控制现状；问卷设计采用Likert五点评分法；统计分析包括均值、标 准差和t检验结果，双侧t检验的目的在于判断均值是否显著地偏离3，即调查结果是同意、不同意还是不确定。比较集中的意见如下（Qn,表示问卷中第n个问 题的均值）：

　 　1、内部控制。回答者同意现代内部控制不应仅仅局限于会计控制，而应拓展为企业整体控制（Q1＝4.92）；而且，将内部控制划分为会计控制和管理控 制，在实践中难以操作（Q2＝3.40）。关于内部控制的作用，回答者普遍认同内部控制对企业的重要性，他们强烈同意有效的内部控制可以减少会计错误和舞 弊（Q3＝4.60），而不良的内部控制会降低财务报告的质量（Q4＝4.43）。

　　2、内部控制报告。回 答者强烈肯定内部控制报告对企业管理的促进作用（Q5=4.02，Q6=4.03，Q7=3.85），比较肯定其对财务报告的保证作用 （Q8=3.78，Q9=3.53），以及提供附加信息的作用（Q10=3.90，Q11=3.95）。但强烈反对内部控制报告的范围局限在与财务报告有 关的内部控制中（Q13＝2.13），并反对该报告仅对某一时点（而不是某段期间）的内部控制进行判断（Q14＝2.43）。

　 　3、内部控制报告的提供。回答者肯定强制性内部控制报告对于企业管理（Q22=3.75，Q23=3.83，Q24=3.65）和财务报告 （Q25=3.70）的积极作用，不过Q22-25的均值分别低于Q5-8，表明回答者更倾向于自愿性报告；但在提供对投资者有效信息方面，回答者认为强 制性报告（Q26＝3.77）略优于自愿性报告（Q27＝3.63）。同时，回答者强烈同意应该强制要求上市公司出具内部控制报告（Q28＝4.27）， 并比较认可该报告应由外部审计师进行审核（Q29＝3.83）。

　　4、企业内部控制现状。126份问卷涉及的84家企业中，有16家企业表示曾出具过某种形式的书面内部控制报告，表明内部控制报告已引起了我国企业的关注。

　　三、我们的观点与建议
　　（一）强制提供内部控制报告
　　上市公司的投资者、债权人、监管机构及其他利益相关者，需要并且有权得到可靠的公司财务报告，我们认为而且调查也表明，报告内部控制有助于优化内部控制并保证财务报告的质量，其积极作用至少包括：

　 　1、内部控制报告可以为外部信息使用者提供附加信息。目前我国上市公司会计信息失真问题比较严重，以致投资者对上市公司的信息披露缺乏信心。单纯的财务 报告已不能满足投资者的需要，他们需要了解上市公司更多的信息才能做出判断。内部控制是影响企业管理、经营业绩和财务报告质量的重要因素，通过内部控制报 告，投资者可以了解公司的内部控制设计是否完善、执行是否有效，从而为决策提供更有力的依据。调查结果显示（Q10=3.90），与单纯的财务报表相比， 内部控制报告结合经审计的财务报表可以更好地反映公司的经营状况和长期生存能力。

　　2、内部控制报告有助于 企业改进内部控制系统，防止和发现舞弊。提供内部控制报告需要对整个企业内部控制系统的运作情况进行评价，这个审核和评价的过程有助于发现企业内部控制系 统的薄弱环节，并予优化，更好地防止舞弊。同时，这个过程还可以发现企业中存在的错误和舞弊现象，并对员工起到一定的监督和威慑作用，从而减少错误和舞弊 的发生。调查结果显著支持本论点（Q5=4.02，Q6=4.03，Q7=3.85）。

　　3、内部控制报告 可以提高企业管理层的控制意识，并通过管理层改善控制环境，提高财务报告的可靠性。首先，提供内部控制报告加大了企业管理层的法律责任，促使其加强对内部 控制的重视。进而，管理层的控制责任和意识将影响控制环境以至整体内部控制：如果企业高层管理人员重视内部控制，这种态度将会对企业其他员工产生影响，使 其认真执行既定的控制程序和政策；反之，如果高层管理者不关注内部控制，甚至随意逾越控制，那么设计再好的内部控制也会失效。从我国上市公司的实际情况来 看，已经披露的财务报告舞弊案例，绝大多数在于公司权力层的违规操作。正是在这种意义上，COSO报告将内部控制定义为“受公司董事会、管理层和员工影响 的过程”，并指出管理层对财务报告的态度和所采取的措施，影响财务报告质量。

　　从调查结果来看，回答者认同 内部控制报告对于提供附加信息、改进内部控制系统、以及提高财务报告可靠性的作用，并强烈同意强制要求上市公司报告内部控制（Q28=4.27）。因此， 本文认为，基于内部控制报告的上述作用，我国监管机构应该强制要求所有上市公司披露内部控制报告，以使利益相关者（包括潜在投资者）能够借助本报告判断公 司的管理情况和财务报告质量，同时督促上市公司强化内部控制并借以减少公司丑闻和重大财务错弊。

　　（二）内部控制报告的范围
　　美国《2002萨贝恩斯—奥克斯利法案》将内部控制评价及披露的范围限定在与财务报告有关的内部控制中。从调查结果来看，回答者强烈反对该报告只涉及 与财务报告有关的内部控制，而且认为将内部控制划分为会计控制和管理控制在实践中难以操作。本文认为，如果将内部控制报告局限在与财务报告有关的控制方 面，该报告对于提供附加信息、提高财务报告质量的作用会被削弱。因为现代内部控制的范围已扩展到企业整体控制，控制目标已不仅仅是保证财务报告可靠，还有 保证经营的效率和效果以及相关法令的遵循。仅评价和披露与财务报告有关的内部控制不能反映企业内部控制的整体情况，信息使用者仍然无从了解企业整体控制环 境和实际运作情况，从而无法判断财务报告的可靠性。因此，内部控制报告应考虑内部控制的各个组成要素，其评价范围应包括整体内部控制的设计及执行情况。

　 　内部控制评价还需在时点和期间上进行选择。尽管对某期间范围的内部控制状况发表意见，成本较高，审核难度较大，但从效用优先原则考虑，我们认为应该对某 一期间而不是某一时点的内部控制进行评价，以确实保证内控报告及其评价意见的可靠性。调查结果也支持本论点（Q14=2.43）。

　　（三）注册会计师的审核
　　与财务报表一样，上市公司公布的内部控制报告也需由独立注册会计师提供合理保证。调查结果也表明，回答者同意要求外部审计师对内控报告进行审核。关于 审核范围，台湾《会计师执行公开发行公司内部控制制度专案审查作业要点》仅要求会计师对“与财务报告有关的内部控制，及与保障资产安全使资产不致在未经授 权的情况下取得、使用及处置有关的内部控制”进行审查，本文认为这种做法值得商榷。前面我们已经分析了，为使内部控制报告发挥其应用的作用，其评价范围应 为企业整体内部控制。如果仅要求注册会计师对“与财务报告和保障资产安全有关的内部控制”进行审核，那么内部控制报告整体的可靠性得不到保证，其作用同样 无法实现。从注册会计师的专业能力来说，即使其不具有对经营管理等方面的内部控制进行评价的能力，也可以通过聘请有关方面的专家完成审核任务。总之，要求 注册会计师对内部控制报告进行审核是必要的，也是可行的。

　　至于其他非上市公司，则可由其投资人、债权人等利益相关者决定是否聘请外部审计师审核并出具报告，公司也可自愿决定是否对外提供内部控制报告和独立审核意见。

　　（四）内部控制报告的内容及格式
　　如果强制要求上市公司提供内部控制报告，那么有关权威机构需要制定上市公司披露内部控制报告的内容和格式。本文认为，内部控制报告应包括以下内容：

　　1、声明内部控制系统整体设计是否健全、整体执行是否有效。除了声明已建立了内部控制系统之外，管理当局还需在内控报告中对内部控制系统设计及执行的有效性做出声明。如果发现企业内部控制存在重大缺陷，则应当在报告中指出该项缺陷。

　 　2、对内部控制系统固有缺陷的说明。仅仅声明内部控制有效可能会使信息使用者产生某种误解，认为内部控制可以绝对防止舞弊，并持续有效。因此有必要在报 告中说明，内部控制存在固有缺陷，有效的内部控制也只能对财务、营运、法规遵循等三大目标的实现提供合理保证；而且，随环境和情况的变化，其有效性可能会 发生改变。

　　3、说明所依据的内控规定或标准。内部控制标准是用来指导公司设计和执行相关内部控制的基本依据，也是评价内部控制有效性的标准。没有标准，对内部控制有效性的认定也就没有意义。

　 　4、由企业总经理签字，承诺对内部控制报告的可靠性负责。除了规定报告的内容外，有关权威机构还需对内部控制报告的用语做出规定。调查结果显示，回答者 同意该报告使用标准化用语，而不是各公司各异。这样做的好处在于，便于信息使用者阅读、理解和比较各个公司的内控报告。

　　（五）相关问题及建议
　　要求上市公司报告内部控制，目前所面对的主要问题，是我国尚无内部控制标准及评估工具。对此，我们建议如下：

　 　1、制定上市公司内部控制指引。目前，证监会《证券公司内部控制指引》（2001）和《证券投资基金管理公司内部控制指导意见》（2002），财政部 《内部会计控制规范——基本规范（试行）》（2001）和《内部会计控制规范——货币资金（试行）》（2001），中国人民银行《商业银行内部控制指 引》（2002）等，虽然已经出台，但却没有针对上市公司的内部控制指引或规范。这就导致无论是建立还是评价上市公司内部控制，都缺乏统一的依据。因此， 建议由证监会负责制定各类上市公司的内部控制指引或规范，作为有关方面建立及评价内部控制的标准。

　　2、制定内部控制评价工具。中国注册会计师协会《内部控制审核指导意见》（2002），规定了内部控制评价的范围、程序、方法和报告等一般性要求，却没有涉及评价内部控制的操作性工具。这就不能回答应该对上市公司的哪些控制内容和要点进行测试，以及根据什么标准确定测试结果对应的评价意见类型。因此，建议由中注协或会同证监会，借鉴美国COSO报告所提出的评估工具，制定适合于我国上市公司的内部控制评价工具。